Publicado em 12 de julho de 2021 (segunda-feira) no site da presidência da República da Rússia (Kremlin) por Vladimir Putin, governante da nação eslava e do povo de origem rus, o artigo ‘Sobre a unidade histórica de russos e ucranianos’ foi traduzido para o português e é apresentado à íntegra para os leitores do Jornal Grande Bahia (JGB) que objetivam compreender o que levou o mandatário à determinar, cerca de sete meses depois de publicado o artigo, ou seja, em 24 de fevereiro de 2022, a deflagração da Operação Especial Militar da Rússia na Ucrânia, com a finalidade de “desmilitarização e desnazificação” do vizinho país eslavo, que faz parte da identidade e do território do maior país do mundo, cuja extensão vai do ocidente ao oriente da Europa.
Na época em que publicou o artigo, o presidente Vladimir Putin disse a repórteres que decidiu escrever sobre a unidade de russos e ucranianos porque o trabalho ativo no projeto ‘anti-Rússia’ começou na Ucrânia, e isso não pode deixar de causar preocupação ao povo russo.
O líder disse, também, que, assim como nas liberdades individuais, a liberdade de um Estado é limitada pela liberdade dos outros, e pediu àqueles que começaram a ‘exploração militar’ do território ucraniano a levar a sério as preocupações da Rússia.
Ele destaca a unidade de russos e ucranianos e a necessidade de os dois estados cooperarem. Ele observou que os laços espirituais, humanos e civilizados entre a Rússia e a Ucrânia se formaram por séculos e “têm as mesmas raízes, temperadas por testes, conquistas e vitórias comuns”.
O líder russo também está convencido de que a soberania real só é possível para a Ucrânia em parceria com a Rússia. Ele acredita que a Rússia nunca foi e não será “anti-Ucrânia”, e cabe aos ucranianos decidir o futuro de seu país.
Em resposta ao artigo, à época da publicação, a Crimeia enfatizou que a região está pronta para a cooperação com parceiros ucranianos, mas um dos principais problemas nas relações continua sendo o nacionalismo ucraniano, que é apoiado abertamente pelo Estado, bem como pela atividade russófoba do Governo Volodymyr Zelensky.
“Somos um povo, temos uma mentalidade, as mesmas raízes históricas, nossas línguas são semelhantes e, mais importante, o passado heroico é um – juntos defendemos a pátria em todas as batalhas e estamos unidos. E nós na Crimeia concordamos com o presidente Putin: não somos contra o povo ucraniano, entendemos que o povo ucraniano também entende o que realmente está acontecendo”, disse Efim Fiks, primeiro vice-presidente do Conselho de Estado da Crimeia (parlamento).
Sobre a unidade histórica de russos e ucranianos | Por Vladimir Putin
Durante a recente Direct Line, quando me perguntaram sobre as relações russo-ucranianas, eu disse que russos e ucranianos eram um povo – um todo único. Essas palavras não foram motivadas por algumas considerações de curto prazo ou motivadas pelo contexto político atual. É o que eu disse em várias ocasiões e no que acredito firmemente. Portanto, considero necessário explicar detalhadamente minha posição e compartilhar minhas avaliações sobre a situação de hoje.
Em primeiro lugar, gostaria de enfatizar que o muro que surgiu nos últimos anos entre a Rússia e a Ucrânia, entre as partes do que é essencialmente o mesmo espaço histórico e espiritual, para mim é nosso grande infortúnio e tragédia comum. Estas são, antes de mais nada, as consequências dos nossos próprios erros cometidos em diferentes períodos de tempo. Mas estes também são o resultado de esforços deliberados por aquelas forças que sempre procuraram minar nossa unidade. A fórmula que eles aplicam é conhecida desde tempos imemoriais – dividir para reinar. Não há nada novo aqui. Daí as tentativas de jogar com a “questão nacional” e semear a discórdia entre as pessoas, o objetivo principal é dividir e depois colocar as partes de um único povo umas contra as outras.
Para ter uma melhor compreensão do presente e olhar para o futuro, precisamos nos voltar para a história. Certamente, é impossível cobrir neste artigo todos os desenvolvimentos que ocorreram ao longo de mais de mil anos. Mas vou me concentrar nos momentos-chave e cruciais que são importantes para nós lembrarmos, tanto na Rússia quanto na Ucrânia.
Russos, ucranianos e bielorrussos são todos descendentes da antiga Rus, que era o maior estado da Europa. Eslavas e outras tribos em todo o vasto território – de Ladoga, Novgorod e Pskov a Kiev e Chernigov – estavam unidas por uma língua (que agora nos referimos como russo antigo), laços econômicos, o governo dos príncipes da dinastia Rurik , e – após o batismo de Rus – a fé ortodoxa. A escolha espiritual feita por São Vladimir, que foi Príncipe de Novgorod e Grão-Príncipe de Kiev, ainda determina em grande parte nossa afinidade hoje.
O trono de Kiev ocupava uma posição dominante na antiga Rus. Este era o costume desde o final do século IX. O Conto dos Anos Passados capturou para a posteridade as palavras de Oleg, o Profeta, sobre Kiev: “Que seja a mãe de todas as cidades russas”.
Mais tarde, como outros estados europeus da época, a antiga Rus enfrentou um declínio do governo central e fragmentação. Ao mesmo tempo, tanto a nobreza quanto as pessoas comuns percebiam Rus como um território comum, como sua pátria.
A fragmentação se intensificou após a devastadora invasão de Batu Khan, que devastou muitas cidades, incluindo Kiev. A parte nordeste da Rus caiu sob o controle da Horda Dourada, mas manteve a soberania limitada. As terras do sul e oeste da Rússia tornaram-se em grande parte parte do Grão-Ducado da Lituânia, que – mais significativamente – foi referido nos registros históricos como o Grão-Ducado da Lituânia e da Rússia.
Os membros dos clãs principescos e “boyar” trocavam o serviço de um príncipe para outro, rivalizando entre si, mas também fazendo amizades e alianças. Voivode Bobrok de Volyn e os filhos do grão-duque da Lituânia Algirdas – Andrey de Polotsk e Dmitry de Bryansk – lutaram ao lado do grão-duque Dmitry Ivanovich de Moscou no campo de Kulikovo. Ao mesmo tempo, o grão-duque da Lituânia Jogaila – filho da princesa de Tver – liderou suas tropas para se juntar a Mamai. Estas são todas as páginas de nossa história compartilhada, refletindo sua natureza complexa e multidimensional.
Mais importante ainda, as pessoas nas terras russas ocidentais e orientais falavam a mesma língua. Sua fé era ortodoxa. Até meados do século XV, o governo unificado da igreja permaneceu em vigor.
Em um novo estágio de desenvolvimento histórico, tanto a Rus Lituana quanto a Rus de Moscou poderiam ter se tornado os pontos de atração e consolidação dos territórios da Antiga Rus. Aconteceu que Moscou se tornou o centro da reunificação, continuando a tradição do antigo estado russo. Os príncipes de Moscou – descendentes do príncipe Alexander Nevsky – abandonaram o jugo estrangeiro e começaram a reunir as terras russas.
No Grão-Ducado da Lituânia, outros processos estavam se desenrolando. No século XIV, a elite dominante da Lituânia converteu-se ao catolicismo. No século 16, assinou a União de Lublin com o Reino da Polônia para formar a Comunidade Polaco-Lituana. A nobreza católica polonesa recebeu terras e privilégios consideráveis no território da Rus. De acordo com a União de Brest de 1596, parte do clero ortodoxo russo ocidental submeteu-se à autoridade do Papa. O processo de polonização e latinização começou, expulsando a ortodoxia.
Como consequência, nos séculos 16-17, o movimento de libertação da população ortodoxa estava ganhando força na região do Dnieper. Os eventos durante os tempos de Hetman Bohdan Khmelnytsky se tornaram um ponto de virada. Seus apoiadores lutaram pela autonomia da Comunidade Polaco-Lituana.
Em seu apelo de 1649 ao rei da Comunidade Polaco-Lituana, a Hoste Zaporizhian exigiu que os direitos da população ortodoxa russa fossem respeitados, que o voivode de Kiev fosse russo e de fé grega, e que a perseguição às igrejas de Deus ser parado. Mas os cossacos não foram ouvidos.
Bohdan Khmelnytsky então fez apelos a Moscou, que foram considerados pelo Zemsky Sobor. Em 1º de outubro de 1653, membros do órgão representativo supremo do estado russo decidiram apoiar seus irmãos na fé e tomá-los sob patrocínio. Em janeiro de 1654, o Conselho Pereyaslav confirmou essa decisão. Posteriormente, os embaixadores de Bohdan Khmelnytsky e Moscou visitaram dezenas de cidades, incluindo Kiev, cujas populações juraram fidelidade ao czar russo. Aliás, nada disso aconteceu na conclusão da União de Lublin.
Em uma carta a Moscou em 1654, Bohdan Khmelnytsky agradeceu ao czar Aleksey Mikhaylovich por tomar “toda a hoste zaporizhiana e todo o mundo ortodoxo russo sob a mão forte e alta do czar”. Isso significa que, em seus apelos tanto ao rei polonês quanto ao czar russo, os cossacos se referiam e se definiam como povo ortodoxo russo.
Ao longo da prolongada guerra entre o Estado russo e a Comunidade Polaco-Lituana, alguns dos hetmans, sucessores de Bohdan Khmelnytsky, “se separaram” de Moscou ou procuraram apoio da Suécia, Polônia ou Turquia. Mas, novamente, para o povo, aquela foi uma guerra de libertação. Terminou com a Trégua de Andrusovo em 1667. O resultado final foi selado pelo Tratado de Paz Perpétua em 1686. O estado russo incorporou a cidade de Kiev e as terras na margem esquerda do rio Dnieper, incluindo a região de Poltava, região de Chernigov , e Zaporozhye. Seus habitantes se reuniram com a maior parte do povo ortodoxo russo. Esses territórios eram chamados de “Malorossia” (Pequena Rússia).
O nome “Ucrânia” foi usado com mais frequência no significado da palavra russa antiga “okraina” (periferia), encontrada em fontes escritas do século XII, referindo-se a vários territórios fronteiriços. E a palavra “ucraniano”, a julgar pelos documentos de arquivo, originalmente se referia aos guardas de fronteira que protegiam as fronteiras externas.
Na margem direita, que permaneceu sob a Comunidade Polaco-Lituana, as antigas ordens foram restauradas e a opressão social e religiosa se intensificou. Ao contrário, as terras da margem esquerda, tomadas sob a proteção do Estado unificado, tiveram um rápido desenvolvimento. Pessoas da outra margem do Dnieper se mudaram para cá em massa. Eles buscaram o apoio de pessoas que falavam a mesma língua e tinham a mesma fé.
Durante a Grande Guerra do Norte com a Suécia, as pessoas em Malorossia não foram confrontadas com uma escolha de quem ficar do lado. Apenas uma pequena parte dos cossacos apoiou a rebelião de Mazepa. Pessoas de todas as ordens e graus se consideravam russas e ortodoxas.
Os oficiais superiores cossacos pertencentes à nobreza alcançariam o auge das carreiras políticas, diplomáticas e militares na Rússia. Os graduados da Academia Kiev-Mohyla desempenharam um papel de liderança na vida da igreja. Este foi também o caso durante o Hetmanato – uma formação estatal essencialmente autônoma com uma estrutura interna especial – e mais tarde no Império Russo. Os malorrussos de muitas maneiras ajudaram a construir um grande país comum – seu estado, cultura e ciência. Eles participaram da exploração e desenvolvimento dos Urais, Sibéria, Cáucaso e Extremo Oriente. Aliás, durante o período soviético, os nativos da Ucrânia ocuparam cargos importantes, incluindo os mais altos, na liderança do estado unificado. Basta dizer que Nikita Khrushchev e Leonid Brezhnev, cuja biografia partidária estava mais intimamente associada à Ucrânia,
Na segunda metade do século XVIII, após as guerras com o Império Otomano, a Rússia incorporou a Crimeia e as terras da região do Mar Negro, que ficou conhecida como Novorossiya. Eles eram povoados por pessoas de todas as províncias russas. Após as partições da Comunidade Polaco-Lituana, o Império Russo recuperou as terras ocidentais da Velha Rússia, com exceção da Galícia e da Transcarpácia, que se tornaram parte do Império Austríaco – e mais tarde Austro-Húngaro.
A incorporação das terras da Rússia ocidental em um único estado não foi meramente o resultado de decisões políticas e diplomáticas. Ela foi sustentada pela fé comum, pelas tradições culturais compartilhadas e – gostaria de enfatizar mais uma vez – pela semelhança linguística. Assim, já no início do século XVII, um dos hierarcas da Igreja Uniata, Joseph Rutsky, comunicou a Roma que as pessoas em Moscovia chamavam os russos da Comunidade Polaco-Lituana de seus irmãos, que sua linguagem escrita era absolutamente idêntica, e as diferenças no vernáculo eram insignificantes. Ele fez uma analogia com os moradores de Roma e Bérgamo. Estes são, como sabemos, o centro e o norte da Itália moderna.
Muitos séculos de fragmentação e vivência em diferentes estados trouxeram naturalmente peculiaridades linguísticas regionais, resultando no surgimento de dialetos. O vernáculo enriqueceu a linguagem literária. Ivan Kotlyarevsky, Grigory Skovoroda e Taras Shevchenko desempenharam um grande papel aqui. As suas obras são o nosso património literário e cultural comum. Taras Shevchenko escreveu poesia na língua ucraniana e prosa principalmente em russo. Os livros de Nikolay Gogol, um patriota russo e nativo de Poltavshchyna, são escritos em russo, repletos de ditos e motivos folclóricos malorrussos. Como essa herança pode ser dividida entre a Rússia e a Ucrânia? E por que fazê-lo?
As terras do sudoeste do Império Russo, Malorussia e Novorossiya, e a Crimeia desenvolveram-se como entidades étnica e religiosamente diversas. Tártaros da Crimeia, armênios, gregos, judeus, caraítas, krymchaks, búlgaros, poloneses, sérvios, alemães e outros povos viviam aqui. Todos eles preservaram sua fé, tradições e costumes.
Não vou idealizar nada. Sabemos que houve a Circular Valuev de 1863 e depois o Ems Ukaz de 1876, que restringiu a publicação e importação de literatura religiosa e sociopolítica na língua ucraniana. Mas é importante estar atento ao contexto histórico. Essas decisões foram tomadas tendo como pano de fundo os dramáticos acontecimentos na Polônia e o desejo dos líderes do movimento nacional polonês de explorar a “questão ucraniana” em seu próprio benefício. Devo acrescentar que continuaram a ser publicadas obras de ficção, livros de poesia ucraniana e canções folclóricas. Há evidências objetivas de que o Império Russo estava testemunhando um processo ativo de desenvolvimento da identidade cultural malorrussa dentro da grande nação russa, que unia os velikorussianos, os malorrussos e os bielorrussos.
Ao mesmo tempo, a ideia do povo ucraniano como uma nação separada dos russos começou a se formar e ganhar terreno entre a elite polonesa e uma parte da intelectualidade malorrussa. Como não havia base histórica – e não poderia haver nenhuma, as conclusões foram fundamentadas por todo tipo de misturas, que chegaram a afirmar que os ucranianos são os verdadeiros eslavos e os russos, os moscovitas, não. Tais “hipóteses” passaram a ser cada vez mais utilizadas para fins políticos como ferramenta de rivalidade entre os estados europeus.
Desde o final do século XIX, as autoridades austro-húngaras se apegaram a essa narrativa, usando-a como contrapeso ao movimento nacional polonês e aos sentimentos pró-moscovitas na Galícia. Durante a Primeira Guerra Mundial, Viena desempenhou um papel na formação da chamada Legião dos Fuzileiros Sich Ucranianos. Os galegos suspeitos de simpatizar com o cristianismo ortodoxo e a Rússia foram submetidos a uma repressão brutal e lançados nos campos de concentração de Thalerhof e Terezin.
Outros desenvolvimentos tiveram a ver com o colapso dos impérios europeus, a feroz guerra civil que eclodiu no vasto território do antigo Império Russo e a intervenção estrangeira.
Após a Revolução de Fevereiro, em março de 1917, a Rada Central foi estabelecida em Kiev, destinada a se tornar o órgão do poder supremo. Em novembro de 1917, em sua Terceira Universal, declarou a criação da República Popular da Ucrânia (UPR) como parte da Rússia.
Em dezembro de 1917, representantes da UPR chegaram a Brest-Litovsk, onde a Rússia soviética negociava com a Alemanha e seus aliados. Em uma reunião em 10 de janeiro de 1918, o chefe da delegação ucraniana leu uma nota proclamando a independência da Ucrânia. Posteriormente, a Rada Central proclamou a Ucrânia independente em sua Quarta Universal.
A soberania declarada não durou muito. Apenas algumas semanas depois, os delegados da Rada assinaram um tratado separado com os países do bloco alemão. A Alemanha e a Áustria-Hungria estavam na época em uma situação terrível e precisavam de pão e matérias-primas ucranianos. A fim de garantir suprimentos em grande escala, eles obtiveram consentimento para enviar suas tropas e pessoal técnico para a UPR. Na verdade, isso foi usado como pretexto para a ocupação.
Para aqueles que hoje entregaram o controle total da Ucrânia a forças externas, seria instrutivo lembrar que, em 1918, tal decisão foi fatal para o regime dominante em Kiev. Com o envolvimento direto das forças de ocupação, a Rada Central foi derrubada e Hetman Pavlo Skoropadskyi foi levado ao poder, proclamando em vez da UPR o Estado ucraniano, que estava essencialmente sob o protetorado alemão.
Em novembro de 1918 – após os eventos revolucionários na Alemanha e na Áustria-Hungria – Pavlo Skoropadskyi, que havia perdido o apoio das baionetas alemãs, tomou um rumo diferente, declarando que “a Ucrânia deve assumir a liderança na formação de uma Federação de Toda a Rússia “. No entanto, o regime foi logo alterado novamente. Era agora a vez da chamada Direcção.
No outono de 1918, os nacionalistas ucranianos proclamaram a República Popular da Ucrânia Ocidental (WUPR) e, em janeiro de 1919, anunciaram sua unificação com a República Popular da Ucrânia. Em julho de 1919, as forças ucranianas foram esmagadas pelas tropas polonesas, e o território da antiga WUPR ficou sob o domínio polonês.
Em abril de 1920, Symon Petliura (retratado como um dos “heróis” da Ucrânia de hoje) concluiu convenções secretas em nome da Diretoria da UPR, desistindo – em troca de apoio militar – das terras da Galícia e da Volínia Ocidental para a Polônia. Em maio de 1920, Petliurites entraram em Kiev em um comboio de unidades militares polonesas. Mas não por muito. Já em novembro de 1920, após uma trégua entre a Polônia e a Rússia Soviética, os remanescentes das forças de Petliura se renderam a esses mesmos poloneses.
O exemplo da UPR mostra que diferentes tipos de formações quase-estatais que surgiram no antigo Império Russo na época da Guerra Civil e da turbulência eram inerentemente instáveis. Os nacionalistas procuravam criar seus próprios estados independentes, enquanto os líderes do movimento Branco defendiam a Rússia indivisível. Muitas das repúblicas estabelecidas pelos partidários dos bolcheviques também não se viam fora da Rússia. No entanto, os líderes do Partido Bolchevique às vezes basicamente os expulsaram da Rússia soviética por várias razões.
Assim, no início de 1918, a República Soviética de Donetsk-Krivoy Rog foi proclamada e pediu a Moscou que a incorporasse à Rússia Soviética. Isso foi recebido com uma recusa. Durante uma reunião com os líderes da república, Vladimir Lenin insistiu que eles agissem como parte da Ucrânia soviética. Em 15 de março de 1918, o Comitê Central do Partido Comunista Russo (bolcheviques) ordenou diretamente que delegados fossem enviados ao Congresso dos Sovietes da Ucrânia, inclusive da Bacia de Donetsk, e que “um governo para toda a Ucrânia” fosse criado no congresso . Os territórios da República Soviética de Donetsk-Krivoy Rog formaram mais tarde a maioria das regiões do sudeste da Ucrânia.
Sob o Tratado de Riga de 1921, celebrado entre a RSS da Rússia, a RSS da Ucrânia e a Polônia, as terras ocidentais do antigo Império Russo foram cedidas à Polônia. No período entre guerras, o governo polonês seguiu uma política ativa de reassentamento, buscando mudar a composição étnica das Fronteiras Orientais – o nome polonês para o que hoje é a Ucrânia Ocidental, a Bielorrússia Ocidental e partes da Lituânia. As áreas foram submetidas a uma polonização dura, a cultura e as tradições locais foram suprimidas. Mais tarde, durante a Segunda Guerra Mundial, grupos radicais de nacionalistas ucranianos usaram isso como pretexto para o terror não apenas contra os poloneses, mas também contra as populações judaica e russa.
Em 1922, quando a URSS foi criada, com a República Socialista Soviética da Ucrânia tornando-se uma de suas fundadoras, um debate bastante acirrado entre os líderes bolcheviques resultou na implementação do plano de Lenin de formar um estado sindical como uma federação de repúblicas iguais. O direito das repúblicas de se separarem livremente da União foi incluído no texto da Declaração sobre a Criação da União das Repúblicas Socialistas Soviéticas e, posteriormente, na Constituição da URSS de 1924. Ao fazê-lo, os autores plantaram na fundação de nosso Estado a bomba-relógio mais perigosa, que explodiu no momento em que o mecanismo de segurança fornecido pelo papel dirigente do PCUS se foi, o próprio partido desmoronando por dentro. Seguiu-se um “desfile de soberanias”.
Nos anos 1920-1930, os bolcheviques promoveram ativamente a “política de localização”, que tomou a forma de ucranização na RSS ucraniana. Simbolicamente, como parte desta política e com o consentimento das autoridades soviéticas, Mikhail Grushevskiy, ex-presidente da Central Rada, um dos ideólogos do nacionalismo ucraniano, que em certo período foi apoiado pela Áustria-Hungria, foi devolvido ao a URSS e foi eleito membro da Academia de Ciências.
A política de localização, sem dúvida, desempenhou um papel importante no desenvolvimento e consolidação da cultura, língua e identidade ucraniana. Ao mesmo tempo, sob o pretexto de combater o chamado chauvinismo das grandes potências russas, a ucranização era muitas vezes imposta àqueles que não se viam como ucranianos. Essa política nacional soviética garantiu no nível estadual a provisão de três povos eslavos separados: russo, ucraniano e bielorrusso, em vez da grande nação russa, um povo trino composto por velikorussos, malorrussos e bielorrussos.
Em 1939, a URSS recuperou as terras anteriormente ocupadas pela Polônia. A maior parte destes tornou-se parte da Ucrânia soviética. Em 1940, a RSS da Ucrânia incorporou parte da Bessarábia, que havia sido ocupada pela Romênia desde 1918, bem como o norte da Bucovina. Em 1948, a Ilha Zmeyiniy (Ilha da Serpente) no Mar Negro tornou-se parte da Ucrânia. Em 1954, a região da Crimeia da RSFSR foi entregue à SSR ucraniana, em grave violação das normas legais que estavam em vigor na época.
Gostaria de me debruçar sobre o destino da Rutênia dos Cárpatos, que se tornou parte da Tchecoslováquia após a dissolução da Áustria-Hungria. Rusins compunham uma parcela considerável da população local. Embora isso quase não seja mais mencionado, após a libertação da Transcarpácia pelas tropas soviéticas, o congresso da população ortodoxa da região votou pela inclusão da Rutênia dos Cárpatos na RSFSR ou, como uma república separada dos Cárpatos, na URSS propriamente dita. No entanto, a escolha das pessoas foi ignorada. No verão de 1945, foi anunciado o ato histórico da reunificação da Ucrânia dos Cárpatos “com sua antiga pátria, a Ucrânia” – como disse o jornal Pravda .
Portanto, a Ucrânia moderna é inteiramente o produto da era soviética. Sabemos e lembramos bem que foi moldado – em grande parte – nas terras da Rússia histórica. Para ter certeza disso, basta olhar para os limites das terras reunidas com o estado russo no século XVII e o território da RSS ucraniana quando saiu da União Soviética.
Os bolcheviques tratavam o povo russo como material inesgotável para seus experimentos sociais. Eles sonhavam com uma revolução mundial que acabaria com os estados nacionais. É por isso que eles foram tão generosos em traçar fronteiras e conceder presentes territoriais. Não importa mais qual era exatamente a ideia dos líderes bolcheviques que estavam cortando o país em pedaços. Podemos discordar sobre pequenos detalhes, antecedentes e lógicas por trás de certas decisões. Um fato é claro: a Rússia foi roubada, de fato.
Ao trabalhar neste artigo, confiei em documentos de código aberto que contêm fatos bem conhecidos, em vez de alguns registros secretos. Os líderes da Ucrânia moderna e seus “patronos” externos preferem ignorar esses fatos. Eles não perdem a chance, no entanto, tanto dentro do país quanto no exterior, de condenar “os crimes do regime soviético”, listando entre eles eventos com os quais nem o PCUS, nem a URSS, muito menos a Rússia moderna, têm algo a ver . Ao mesmo tempo, os esforços dos bolcheviques para separar da Rússia seus territórios históricos não são considerados um crime. E sabemos por quê: se eles provocaram o enfraquecimento da Rússia, nossos maus desejos estão satisfeitos com isso.
É claro que, dentro da URSS, as fronteiras entre as repúblicas nunca foram vistas como fronteiras estaduais; eram nominais dentro de um único país, que, apesar de apresentar todos os atributos de uma federação, era altamente centralizado – isso, novamente, garantido pelo protagonismo do PCUS. Mas em 1991, todos aqueles territórios e, o que é mais importante, as pessoas, viram-se no estrangeiro da noite para o dia, retirados, desta vez de facto, da sua pátria histórica.
O que pode ser dito sobre isso? As coisas mudam: países e comunidades não são exceção. É claro que alguma parte de um povo em processo de desenvolvimento, influenciado por uma série de razões e circunstâncias históricas, pode tomar consciência de si mesmo como uma nação separada em determinado momento. Como devemos tratar isso? Só há uma resposta: com respeito!
Você quer estabelecer um estado próprio: você é bem-vindo! Mas quais são os termos? Recordo a avaliação feita por uma das figuras políticas mais proeminentes da nova Rússia, o primeiro prefeito de São Petersburgo, Anatoly Sobchak. Como jurista que acreditava que toda decisão deve ser legítima, em 1992, ele compartilhava a seguinte opinião: as repúblicas que foram fundadoras da União, tendo denunciado o Tratado da União de 1922, devem retornar às fronteiras que tinham antes de ingressar na União Soviética União. Todas as outras aquisições territoriais estão sujeitas a discussão, negociações, uma vez que o terreno foi revogado.
Em outras palavras, quando você sair, leve o que você trouxe com você. Essa lógica é difícil de refutar. Direi apenas que os bolcheviques começaram a remodelar as fronteiras antes mesmo da União Soviética, manipulando territórios ao seu gosto, sem levar em conta as opiniões das pessoas.
A Federação Russa reconheceu as novas realidades geopolíticas: e não apenas reconheceu, mas, de fato, fez muito para que a Ucrânia se estabelecesse como um país independente. Ao longo da difícil década de 1990 e no novo milênio, demos um apoio considerável à Ucrânia. Qualquer que seja a “aritmética política” de sua própria Kiev pode querer aplicar, em 1991-2013, as economias orçamentárias da Ucrânia ascenderam a mais de US$ 82 bilhões, enquanto hoje ela mantém apenas US$ 1,5 bilhão de pagamentos russos para o trânsito de gás para a Europa . Se os laços econômicos entre nossos países fossem mantidos, a Ucrânia se beneficiaria de dezenas de bilhões de dólares.
A Ucrânia e a Rússia se desenvolveram como um único sistema econômico ao longo de décadas e séculos. A profunda cooperação que tivemos há 30 anos é um exemplo a ser seguido pela União Europeia. Somos parceiros econômicos complementares naturais. Uma relação tão próxima pode fortalecer as vantagens competitivas, aumentando o potencial de ambos os países.
A Ucrânia costumava possuir um grande potencial, que incluía infraestrutura poderosa, sistema de transporte de gás, construção naval avançada, aviação, indústrias de engenharia de foguetes e instrumentos, bem como escolas científicas, de design e engenharia de classe mundial. Assumindo esse legado e declarando independência, os líderes ucranianos prometeram que a economia ucraniana seria uma das principais e o padrão de vida estaria entre os melhores da Europa.
Hoje, gigantes industriais de alta tecnologia que já foram o orgulho da Ucrânia e de toda a União estão afundando. A produção de engenharia caiu 42% em dez anos. A escala de desindustrialização e degradação econômica geral é visível na produção de eletricidade da Ucrânia, que teve uma queda quase duas vezes em 30 anos. Por fim, de acordo com relatórios do FMI, em 2019, antes do início da pandemia de coronavírus, o PIB per capita da Ucrânia estava abaixo de US$ 4 mil. Isso é menor do que na República da Albânia, na República da Moldávia ou no Kosovo não reconhecido. Atualmente, a Ucrânia é o país mais pobre da Europa.
Quem é o culpado por isso? A culpa é do povo da Ucrânia? Certamente não. Foram as autoridades ucranianas que desperdiçaram as conquistas de muitas gerações. Sabemos como o povo da Ucrânia é trabalhador e talentoso. Eles podem alcançar sucesso e excelentes resultados com perseverança e determinação. E essas qualidades, assim como sua abertura, otimismo inato e hospitalidade, não desapareceram. Os sentimentos de milhões de pessoas que tratam a Rússia não apenas bem, mas com muito carinho, assim como nós sentimos pela Ucrânia, permanecem os mesmos.
Até 2014, centenas de acordos e projetos conjuntos visavam desenvolver nossas economias, laços comerciais e culturais, fortalecer a segurança e resolver problemas sociais e ambientais comuns. Eles trouxeram benefícios tangíveis para as pessoas – tanto na Rússia quanto na Ucrânia. Isso é o que acreditávamos ser mais importante. E é por isso que tivemos uma interação frutífera com todos, ressalto, com todos os líderes da Ucrânia.
Mesmo após os eventos de Kiev em 2014, encarreguei o governo russo de elaborar opções para preservar e manter nossos laços econômicos dentro de ministérios e agências relevantes. No entanto, não houve e ainda não há vontade mútua de fazer o mesmo. No entanto, a Rússia ainda é um dos três principais parceiros comerciais da Ucrânia, e centenas de milhares de ucranianos vêm até nós para trabalhar e encontram uma recepção e apoio bem-vindos. Então o que é o “estado agressor”.
Quando a URSS entrou em colapso, muitas pessoas na Rússia e na Ucrânia acreditaram e assumiram sinceramente que nossos estreitos laços culturais, espirituais e econômicos certamente durariam, assim como a comunhão de nosso povo, que sempre teve um senso de unidade em seu núcleo. No entanto, os eventos – a princípio gradualmente, e depois mais rapidamente – começaram a se mover em uma direção diferente.
Em essência, os círculos dominantes da Ucrânia decidiram justificar a independência de seu país através da negação de seu passado, exceto por questões de fronteira. Eles começaram a mitificar e reescrever a história, editar tudo o que nos unia e se referir ao período em que a Ucrânia fazia parte do Império Russo e a União Soviética como uma ocupação. A tragédia comum da coletivização e da fome do início da década de 1930 foi retratada como o genocídio do povo ucraniano.
Radicais e neonazistas eram abertos e cada vez mais insolentes sobre suas ambições. Eles foram favorecidos tanto pelas autoridades oficiais quanto pelos oligarcas locais, que roubaram o povo da Ucrânia e mantiveram seu dinheiro roubado em bancos ocidentais, prontos para vender sua pátria para preservar seu capital. A isso deve-se acrescentar a persistente debilidade das instituições estatais e a posição de refém voluntário da vontade geopolítica de outrem.
Recordo que há muito tempo, muito antes de 2014, os Estados Unidos e os países da UE pressionaram sistemática e consistentemente a Ucrânia a reduzir e limitar a cooperação económica com a Rússia. Nós, como o maior parceiro comercial e econômico da Ucrânia, sugerimos discutir os problemas emergentes no formato Ucrânia-Rússia-UE. Mas sempre nos diziam que a Rússia não tinha nada a ver com isso e que a questão dizia respeito apenas à UE e à Ucrânia. Os países ocidentais de fato rejeitaram os repetidos apelos da Rússia para o diálogo.
Passo a passo, a Ucrânia foi arrastada para um perigoso jogo geopolítico destinado a transformar a Ucrânia em uma barreira entre a Europa e a Rússia, um trampolim contra a Rússia. Inevitavelmente, chegou um momento em que o conceito de “Ucrânia não é Rússia” não era mais uma opção. Havia a necessidade do conceito “anti-Rússia” que nunca aceitaremos.
Os proprietários deste projeto tomaram como base o antigo trabalho de base dos ideólogos polaco-austríacos para criar uma “Rússia anti-Moscou”. E não há necessidade de enganar ninguém que isso está sendo feito no interesse do povo da Ucrânia. A Comunidade Polaco-Lituana nunca precisou da cultura ucraniana, muito menos da autonomia cossaca. Na Áustria-Hungria, as terras russas históricas foram exploradas sem piedade e permaneceram as mais pobres. Os nazistas, auxiliados por colaboradores da OUN-UPA, não precisavam da Ucrânia, mas de um espaço vital e escravos para senhores arianos.
Os interesses do povo ucraniano também não foram pensados em fevereiro de 2014. O legítimo descontentamento público, causado por graves problemas socioeconômicos, erros e ações inconsistentes das autoridades da época, foi simplesmente explorado cinicamente. Os países ocidentais interferiram diretamente nos assuntos internos da Ucrânia e apoiaram o golpe. Grupos nacionalistas radicais serviram como seu aríete. Seus slogans, ideologia e russofobia descarada e agressiva tornaram-se, em grande medida, elementos definidores da política estatal na Ucrânia.
Todas as coisas que nos uniam e nos uniam até agora foram atacadas. Em primeiro lugar, a língua russa. Deixe-me lembrá-lo de que as novas autoridades do “Maidan” primeiro tentaram revogar a lei sobre a política linguística do estado. Depois, havia a lei da “purificação do poder”, a lei da educação que praticamente excluía a língua russa do processo educacional.
Por fim, já em maio deste ano, o atual presidente apresentou à Rada um projeto de lei sobre “povos indígenas”. Somente aqueles que constituem uma minoria étnica e não têm sua própria entidade estatal fora da Ucrânia são reconhecidos como indígenas. A lei foi aprovada. Novas sementes de discórdia foram semeadas. E isso está acontecendo em um país, como já observei, que é muito complexo em termos de composição territorial, nacional e linguística, e de sua história de formação.
Pode haver um argumento: se você está falando de uma única grande nação, uma nação trina, então que diferença faz quem as pessoas se consideram – russos, ucranianos ou bielorrussos. Concordo plenamente com isso. Especialmente porque a determinação da nacionalidade, particularmente nas famílias mistas, é direito de cada indivíduo, livre para fazer sua própria escolha.
Mas o fato é que a situação na Ucrânia hoje é completamente diferente porque envolve uma mudança forçada de identidade. E o mais desprezível é que os russos na Ucrânia estão sendo forçados não apenas a negar suas raízes, gerações de seus ancestrais, mas também a acreditar que a Rússia é seu inimigo. Não seria exagero dizer que o caminho da assimilação forçada, a formação de um estado ucraniano etnicamente puro, agressivo contra a Rússia, é comparável em suas consequências ao uso de armas de destruição em massa contra nós. Como resultado de uma divisão tão dura e artificial de russos e ucranianos, o povo russo em geral pode diminuir em centenas de milhares ou mesmo milhões.
Nossa unidade espiritual também foi atacada. Como nos dias do Grão-Ducado da Lituânia, um novo eclesiástico foi iniciado. As autoridades seculares, sem esconder seus objetivos políticos, interferiram descaradamente na vida da igreja e levaram as coisas a uma divisão, à tomada de igrejas, ao espancamento de padres e monges. Mesmo a ampla autonomia da Igreja Ortodoxa Ucraniana, mantendo a unidade espiritual com o Patriarcado de Moscou, os desagrada fortemente. Eles têm que destruir esse símbolo proeminente e secular de nosso parentesco a todo custo.
Também acho natural que os representantes da Ucrânia votem repetidamente contra a resolução da Assembleia Geral da ONU que condena a glorificação do nazismo. Marchas e procissões iluminadas por tochas em homenagem aos criminosos de guerra remanescentes das unidades da SS acontecem sob a proteção das autoridades oficiais. Mazepa, que traiu a todos, Petliura, que pagou pelo patrocínio polonês com terras ucranianas, e Bandera, que colaborou com os nazistas, são classificados como heróis nacionais. Tudo está sendo feito para apagar da memória das jovens gerações os nomes de verdadeiros patriotas e vencedores, que sempre foram o orgulho da Ucrânia.
Para os ucranianos que lutaram no Exército Vermelho, em unidades partidárias, a Grande Guerra Patriótica foi de fato uma guerra patriótica porque eles estavam defendendo seu lar, sua grande pátria comum. Mais de dois mil soldados tornaram-se Heróis da União Soviética. Entre eles estão o lendário piloto Ivan Kozhedub, atirador destemido, defensor de Odessa e Sevastopol Lyudmila Pavlichenko, valente comandante guerrilheiro Sidor Kovpak. Essa geração indomável lutou, essas pessoas deram suas vidas pelo nosso futuro, por nós. Esquecer sua façanha é trair nossos avós, mães e pais.
O projeto anti-Rússia foi rejeitado por milhões de ucranianos. O povo da Crimeia e os moradores de Sebastopol fizeram sua escolha histórica. E as pessoas no sudeste tentaram pacificamente defender sua posição. No entanto, todos eles, incluindo crianças, foram rotulados como separatistas e terroristas. Eles foram ameaçados com limpeza étnica e uso de força militar. E os moradores de Donetsk e Lugansk pegaram em armas para defender sua casa, sua língua e suas vidas. Eles tiveram outra escolha após os tumultos que varreram as cidades da Ucrânia, após o horror e a tragédia de 2 de maio de 2014 em Odessa, onde neonazistas ucranianos queimaram pessoas vivas, fazendo disso um novo Khatyn? O mesmo massacre estava pronto para ser realizado pelos seguidores de Bandera na Crimeia, Sebastopol, Donetsk e Lugansk. Mesmo agora eles não abandonam tais planos. Eles estão ganhando tempo. Mas a hora deles não chegará.
O golpe de Estado e as ações subsequentes das autoridades de Kiev provocaram inevitavelmente confrontos e guerra civil. O Alto Comissariado da ONU para os Direitos Humanos estima que o número total de vítimas no conflito em Donbass ultrapassou 13.000. Entre eles estão os idosos e as crianças. São perdas terríveis e irreparáveis.
A Rússia fez de tudo para acabar com o fratricídio. Os acordos de Minsk visando uma solução pacífica do conflito em Donbass foram concluídos. Estou convencido de que eles ainda não têm alternativa. De qualquer forma, ninguém retirou suas assinaturas do Pacote de Medidas de Minsk ou das declarações relevantes dos líderes dos países do formato da Normandia. Ninguém iniciou uma revisão da resolução do Conselho de Segurança das Nações Unidas de 17 de fevereiro de 2015.
Durante as negociações oficiais, especialmente depois de serem refreados por parceiros ocidentais, os representantes da Ucrânia declaram regularmente sua “total adesão” aos acordos de Minsk, mas na verdade são guiados por uma posição de “inaceitabilidade”. Eles não pretendem discutir seriamente nem o status especial de Donbass nem as salvaguardas para as pessoas que vivem lá. Preferem explorar a imagem de “vítima de agressão externa” e vender russofobia. Eles organizam provocações sangrentas em Donbas. Em suma, eles atraem a atenção de patrões e mestres externos por todos os meios.
Aparentemente, e estou cada vez mais convencido disso: Kiev simplesmente não precisa de Donbas. Por quê? Porque, em primeiro lugar, os habitantes dessas regiões jamais aceitarão a ordem que tentaram e tentam impor pela força, bloqueios e ameaças. E em segundo lugar, o resultado de Minsk-1 e Minsk-2, que dão uma chance real de restaurar pacificamente a integridade territorial da Ucrânia, chegando a um acordo diretamente com a RPD e a LPR com a Rússia, Alemanha e França como mediadores, contradiz toda a lógica do projeto anti-Rússia. E só pode ser sustentado pelo cultivo constante da imagem de um inimigo interno e externo. E eu acrescentaria – sob a proteção e controle das potências ocidentais.
Isto é o que realmente está acontecendo. Em primeiro lugar, estamos diante da criação de um clima de medo na sociedade ucraniana, de uma retórica agressiva, de condescendência com neonazistas e de militarização do país. Junto com isso, estamos testemunhando não apenas dependência completa, mas controle externo direto, incluindo a supervisão das autoridades ucranianas, serviços de segurança e forças armadas por conselheiros estrangeiros, “desenvolvimento” militar do território da Ucrânia e implantação de infraestrutura da OTAN. Não é por acaso que a referida lei flagrante sobre “povos indígenas” foi adotada sob a cobertura de exercícios de larga escala da OTAN na Ucrânia.
Isso também é um disfarce para a aquisição do resto da economia ucraniana e a exploração de seus recursos naturais. A venda de terras agrícolas não está longe, e é óbvio quem vai comprá-las. De tempos em tempos, a Ucrânia recebe de fato recursos financeiros e empréstimos, mas sob suas próprias condições e buscando seus próprios interesses, com preferências e benefícios para as empresas ocidentais. Aliás, quem vai pagar essas dívidas? Aparentemente, supõe-se que isso terá de ser feito não apenas pela geração atual de ucranianos, mas também por seus filhos, netos e provavelmente bisnetos.
Os autores ocidentais do projeto anti-Rússia estabeleceram o sistema político ucraniano de tal forma que presidentes, membros do parlamento e ministros mudariam, mas a atitude de separação e inimizade com a Rússia permaneceria. Alcançar a paz foi o principal slogan eleitoral do presidente em exercício. Ele chegou ao poder com isso. As promessas acabaram por ser mentiras. Nada mudou. E, de certa forma, a situação na Ucrânia e em torno de Donbas até se degenerou.
No projeto anti-Rússia, não há lugar nem para uma Ucrânia soberana nem para as forças políticas que tentam defender sua real independência. Aqueles que falam sobre reconciliação na sociedade ucraniana, sobre diálogo, sobre encontrar uma saída para o atual impasse são rotulados como agentes “pró-russos”.
Mais uma vez, para muitas pessoas na Ucrânia, o projeto anti-Rússia é simplesmente inaceitável. E há milhões de pessoas assim. Mas eles não podem levantar a cabeça. Eles tiveram sua oportunidade legal de defender seu ponto de vista de fato tirado deles. Eles são intimidados, levados para o subsolo. Eles não são apenas perseguidos por suas convicções, pela palavra falada, pela expressão aberta de sua posição, mas também são mortos. Os assassinos, via de regra, ficam impunes.
Hoje, o patriota “certo” da Ucrânia é apenas aquele que odeia a Rússia. Além disso, propõe-se que todo o estado ucraniano, como o entendemos, seja construído exclusivamente com base nessa ideia. Ódio e raiva, como a história do mundo provou repetidamente, são uma base muito instável para a soberania, repleta de muitos riscos sérios e consequências terríveis.
Todos os subterfúgios associados ao projeto anti-Rússia são claros para nós. E nunca permitiremos que nossos territórios históricos e pessoas próximas a nós que vivem lá sejam usados contra a Rússia. E para aqueles que vão empreender tal tentativa, eu gostaria de dizer que desta forma eles destruirão seu próprio país.
As autoridades em exercício na Ucrânia gostam de se referir à experiência ocidental, vendo-a como um modelo a seguir. Basta dar uma olhada em como a Áustria e a Alemanha, os EUA e o Canadá vivem lado a lado. Próximos na composição étnica, na cultura, de fato compartilhando uma língua, permanecem estados soberanos com seus próprios interesses, com sua própria política externa. Mas isso não os impede de uma integração mais próxima ou de relações aliadas. Eles têm bordas muito condicionais e transparentes. E ao atravessá-los os cidadãos sentem-se em casa. Eles criam famílias, estudam, trabalham, fazem negócios. Aliás, o mesmo acontece com milhões de pessoas nascidas na Ucrânia que agora vivem na Rússia. Nós os vemos como nossas próprias pessoas próximas.
A Rússia está aberta ao diálogo com a Ucrânia e pronta para discutir as questões mais complexas. Mas é importante que entendamos que nosso parceiro está defendendo seus interesses nacionais, mas não servindo aos de outra pessoa, e não é uma ferramenta nas mãos de outra pessoa para lutar contra nós.
Respeitamos a língua e as tradições ucranianas. Respeitamos o desejo dos ucranianos de ver seu país livre, seguro e próspero.
Estou confiante de que a verdadeira soberania da Ucrânia só é possível em parceria com a Rússia. Nossos laços espirituais, humanos e civilizacionais formados há séculos e têm suas origens nas mesmas fontes, foram endurecidos por provações, conquistas e vitórias comuns. Nosso parentesco foi transmitido de geração em geração. Está no coração e na memória das pessoas que vivem na Rússia e na Ucrânia modernas, nos laços de sangue que unem milhões de nossas famílias. Juntos sempre fomos e seremos muitas vezes mais fortes e bem-sucedidos. Pois somos um povo.
Hoje, essas palavras podem ser percebidas por algumas pessoas com hostilidade. Eles podem ser interpretados de muitas maneiras possíveis. No entanto, muitas pessoas vão me ouvir. E direi uma coisa – a Rússia nunca foi e nunca será “anti-Ucrânia”. E o que a Ucrânia será – cabe aos seus cidadãos decidir.
*Vladimir Putin, presidente da Federação da Rússia.
*’Sobre a unidade histórica de russos e ucranianos’ é um ensaio de Vladimir Putin publicado em 12 de julho de 2021, logo após o fim da primeira fase da crise russo-ucraniana de 2021-2022. No ensaio, Putin descreve as opiniões sobre a Ucrânia e os ucranianos.
